Lunes 16 de Junio del 2008 20 hs. 97 días de paro del campo, por el desacuerdo entre este sector y el gobierno nacional Cacerolazos en Santa Fe y Callao, Acoyte y Rivadavia, Cabildo y Juramento, automóviles por toda la ciudad con bocinazos contra algo, alguien, un “sector”. Hay una terrible confusión en la gente. Todo parece ser blanco o negro, campo o gobierno, no pareciera existir los grises. Aparece un cartel que dice “si a las retenciones” y la gente, el “pueblo” golpea al portador del cartel. Recordemos que estas personas van a manifestarse pacíficamente e intentan que el gobierno retome el dialogo con el campo.
Dos días atrás en Gualeguachú se arresta a la principal cara de “el campo”Alfredo De Angleis por un desalojo ordenado por el juez federal de Concepción del Uruguay, Guillermo Quadrini, acusado de violar el artículo 194[1] del Código Penal. Ese mismo día por la tarde De Angelis es liberado. Cacerolazos también a favor de su liberación.
Hoy De Angelis da un discurso muy enérgico y termina besando un niño (?).
En Buenos Aires hoy Luis D Elia criticando al ex presidente Duhalde de buscar “un golpe de Estado económico" e intentar "desestabilizar la democracia y generar las condiciones para la destitución de Cristina Fernández".
¿La presidente? Bien, gracias.
Hoy también Canal 13 dice que “hay una sensación de anarquía” pero se esta a muchísima distancia de “caer en un golpe de estado” (sic) dejando latente un pensamiento que genera miedo, y al final hacen un “llamado a la paz…. Un llamado al dialogo”[2] (?).
Hasta acá expuse los hechos, siempre cargados de una conciencia política (todo discurso es político). Pero quiero finalizar con una reflexión propia: prendes la TV y ves todo esto, y en vez de reflexionar en tu casa o pedir realmente de manera pacifica “dialogo” salís a golpear al que piensa distinto, que a todo esto con el solo dialogo no hacemos nada, hace falta voluntad política de unir y acordar criterios entre el campo y el gobierno, y haciendo la salvedad también que el gobierno no es un “sector”, el gobierno se supone representa a todos los sectores, es la representación del pueblo. A todo esto es muy probable que estés mirando Canal 13 o TN, quienes de manera muy poco sutil te muestran el desastre que es todo y pareciera que incitan a la politización del pueblo bajo el lema “exprésense… pero dentro de los cánones que les damos”. Y finalmente el gobierno brilla por su silencio o acusa a otros como puede ser Clarín de un complot contra ellos.
Cuidémonos de los medios, del gobierno, recordemos que la relación entre ambos no es de enemistad, sino que es una relación zigzagueante con idas y vueltas, el Gobierno ya le dio al Grupo Clarín varias primicias y prorrogó la licencia de Canal 13 para que el grupo siga manejando esa frecuencia de TV; así mismo Clarín puso titulares que consideraban a Cristina ganadora antes de las elecciones, incluso en época de veda electoral.
Por favor, no pensemos en blancos o negros, no hay buenos y malos, hay cosas que se están haciendo mal por todos lados y nadie se da cuenta porque no pensamos en grises.
[1] Esa norma reprime “al que, sin crear una situación de peligro común, impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra, agua o aire”
[2] canal 13 dia lunes 16 junio 2008 21:27 hs
lunes, 16 de junio de 2008
martes, 15 de abril de 2008
Los Simpsons: desinformados y al borde de la censura
La conocida serie de dibujos animados está por sacar al aire un capitulo que ha creado conflictos en el parlamento argentino.
En el capitulo Homero está con sus amigos en el bar de Moe discutiendo sobre la democracia y al dueño del bar se le ocurre abolirla. En ese momento Carl Carlson comenta “realmente me gustaría una dictadura militar como la de Juan Perón. Cuando él te desaparecía, tú te mantenías desaparecido”, a lo que Jenny le responde “además su esposa era Madonna”.
Este comentario mezcla obviamente a los gobiernos de Juan Domingo Perón (que también fueron autoritarios) con la última dictadura de 1976 en la cual hubo mas de 30.000 personas desaparecidas.
Por esta situación el legislador del Partido Justicialista Lorenzo Pepe pidió al COMFER que evite la difusión de ese capitulo en el país. ‘‘Fueron muchos años sufriendo el exilio. Le pido públicamente al COMFER que arbitre las medidas para evitar que se siga envenenando a esta sociedad” comentó Pepe en estos días.
Esta situación tiene dos posiciones que hay que tener en cuenta; no podemos permitir que desde países centrales venga información (en forma de sátira o como sea) incorrecta sobre nuestra historia, mas ese tipo de información (sobre las desapariciones) que toca la sensibilidad de nuestra sociedad. Hay que tener más cuidado con lo que se dice, aunque sea un guión. Lo de llamar a Perón un dictador es sumamente discutible, puede ser un calificativo o una reflexión, así que no me voy a meter en ello. Y por otro lado está la libertad de expresión que no puede ser coartada porque dicen algo que no nos gusta (mientras sea verdad) sobre un personaje histórico. Habrá mucho que discutir y reflexionar con estos dos temas y todavía no se sabe si el capitulo será emitido, sin embargo ya ha sido visto por miles de personas en YOUTUBE antes de que FOX lo levante. Por ahora hay otro video del capitulo con el audio cambiado donde solo se observan los subtítulos.
En el capitulo Homero está con sus amigos en el bar de Moe discutiendo sobre la democracia y al dueño del bar se le ocurre abolirla. En ese momento Carl Carlson comenta “realmente me gustaría una dictadura militar como la de Juan Perón. Cuando él te desaparecía, tú te mantenías desaparecido”, a lo que Jenny le responde “además su esposa era Madonna”.
Este comentario mezcla obviamente a los gobiernos de Juan Domingo Perón (que también fueron autoritarios) con la última dictadura de 1976 en la cual hubo mas de 30.000 personas desaparecidas.
Por esta situación el legislador del Partido Justicialista Lorenzo Pepe pidió al COMFER que evite la difusión de ese capitulo en el país. ‘‘Fueron muchos años sufriendo el exilio. Le pido públicamente al COMFER que arbitre las medidas para evitar que se siga envenenando a esta sociedad” comentó Pepe en estos días.
Esta situación tiene dos posiciones que hay que tener en cuenta; no podemos permitir que desde países centrales venga información (en forma de sátira o como sea) incorrecta sobre nuestra historia, mas ese tipo de información (sobre las desapariciones) que toca la sensibilidad de nuestra sociedad. Hay que tener más cuidado con lo que se dice, aunque sea un guión. Lo de llamar a Perón un dictador es sumamente discutible, puede ser un calificativo o una reflexión, así que no me voy a meter en ello. Y por otro lado está la libertad de expresión que no puede ser coartada porque dicen algo que no nos gusta (mientras sea verdad) sobre un personaje histórico. Habrá mucho que discutir y reflexionar con estos dos temas y todavía no se sabe si el capitulo será emitido, sin embargo ya ha sido visto por miles de personas en YOUTUBE antes de que FOX lo levante. Por ahora hay otro video del capitulo con el audio cambiado donde solo se observan los subtítulos.
viernes, 11 de abril de 2008
Ole, ole ole ole, OH! SI, OZZY: Resumen de la primera fecha del Quilmes rock
Llego el príncipe de las tinieblas a Buenos Aires.
Se fue la primera fecha del Quilmes Rock y, sin haber visto las otras, me animo a decir que fue la mejor ya a esta altura.
Todo empezó con Carajo pasadas las 5 de la tarde, banda que aprecio pero que no llegue a ver por la cola de más de 1:30 hs que tenía afuera. Las buenas lenguas dicen que fueron muy profesionales ya que siguieron tocando pese a la mala calidad de sonido. Llegue para ver Black Label Society, banda que también es la acompañante de Ozzy con músicos excelentes y un Zak Wylde inexpresivo por momentos y muy violento por otros, escupiendo al cielo, golpeándose el pecho como un Vikingo y agitando su rubia cabellera con ganas. Muy bueno debo decir, buenas melodías heavy.
Después fue el turno de Rata Blanca, que aunque es una banda que adoro, ésta vez tengo algunos reproches. Los temas no fueron de los mas conocidos, igualmente intentaron tocar su repertorio mas “pesado” con canciones como Callejero, Amo del Camino, etc. mas algunos clásicos como Guerrero del Arco Iris y el infaltable Solo para Amarte (a mi entender una de las mejores canciones del heavy nacional, aunque me lo critiquen). Faltó La Leyenda del Hada y el Mago que tendría que haber estado y Mujer Amante cuya falta no me molestó. Ah! Me olvidaba, un solo I-N-T-E-R-M-I-N-A-B-L-E de Giardino con mezclas de Heandrix y una versión de Confortably Numb.
Acá en el medio llego la “sorpresa” de la fecha: Carca tocando clasicos del rock nacional, lo cual tuvo que ser interrumpido por la intolerancia de la gente (la mia tambien) que comenzó a tirar cosas y escupir al musico. Muy malo y muy inadecuado para la fecha en cuestión.
Korn llegó agitando la cabeza desde el primer hasta el último momento, pura adrenalina. Todos los temas tenían una introducción electrónica (demasiado DJ) y por momentos parecía no haber melodía en la música. Igualmente la voz “histérica” de Jonathan Davis (histérica por lo entrecortada, los cambios de tono, etc.), su presencia escénica y la potencia de todos sus músicos me hicieron agitar en algunos momentos como la canción “Coming Undone”.
Por último apareció un Ozzy emocionado, cantando cada 5 segundos “oe, oe oe oe…” (versión anglo del ole, ole ole ole), diciendo “I love you all” y poniendo lo mejor de si. Con un video chistoso como apertura en donde se lo ve “paseando” por diferentes series de televisión (desde Los Soprano a Dancing with the Stars, el original Bailando por un Sueño) el publico comenzó a emocionarse, hasta que aparecieron “las plateadas cruces de black sabbath” (como dice Iorio en "a vos amigo") con el fondo musical de “Fortuna Imperatrix Mundi” de Orff (tema clasico muy conocido). Algo muy mítico, ideal para la escena.
Está viejo, se le nota, no corre como Mick Jager todo el escenario ni baila ni nada. Agitó la cabeza, hizo palmas y (lo mejor) se rió con esa risa particularmente maligna que tiene. También estuvo el infaltable baldazo al público. Los temas no fueron todos los esperados por el publico, no tocaron “Perry Mason” (que curiosamente es el tema de la publicidad del Quilmes) ni “No more tears” pero estuvieron los clásicos de Ozzy como "Crazy Train" y de Sabath “Iron Man”,”War Pigs” y el infaltable “Paranoid” para cerrar el recital a puro metal.
Se fue la primera fecha del Quilmes Rock y, sin haber visto las otras, me animo a decir que fue la mejor ya a esta altura.
Todo empezó con Carajo pasadas las 5 de la tarde, banda que aprecio pero que no llegue a ver por la cola de más de 1:30 hs que tenía afuera. Las buenas lenguas dicen que fueron muy profesionales ya que siguieron tocando pese a la mala calidad de sonido. Llegue para ver Black Label Society, banda que también es la acompañante de Ozzy con músicos excelentes y un Zak Wylde inexpresivo por momentos y muy violento por otros, escupiendo al cielo, golpeándose el pecho como un Vikingo y agitando su rubia cabellera con ganas. Muy bueno debo decir, buenas melodías heavy.
Después fue el turno de Rata Blanca, que aunque es una banda que adoro, ésta vez tengo algunos reproches. Los temas no fueron de los mas conocidos, igualmente intentaron tocar su repertorio mas “pesado” con canciones como Callejero, Amo del Camino, etc. mas algunos clásicos como Guerrero del Arco Iris y el infaltable Solo para Amarte (a mi entender una de las mejores canciones del heavy nacional, aunque me lo critiquen). Faltó La Leyenda del Hada y el Mago que tendría que haber estado y Mujer Amante cuya falta no me molestó. Ah! Me olvidaba, un solo I-N-T-E-R-M-I-N-A-B-L-E de Giardino con mezclas de Heandrix y una versión de Confortably Numb.
Acá en el medio llego la “sorpresa” de la fecha: Carca tocando clasicos del rock nacional, lo cual tuvo que ser interrumpido por la intolerancia de la gente (la mia tambien) que comenzó a tirar cosas y escupir al musico. Muy malo y muy inadecuado para la fecha en cuestión.
Korn llegó agitando la cabeza desde el primer hasta el último momento, pura adrenalina. Todos los temas tenían una introducción electrónica (demasiado DJ) y por momentos parecía no haber melodía en la música. Igualmente la voz “histérica” de Jonathan Davis (histérica por lo entrecortada, los cambios de tono, etc.), su presencia escénica y la potencia de todos sus músicos me hicieron agitar en algunos momentos como la canción “Coming Undone”.
Por último apareció un Ozzy emocionado, cantando cada 5 segundos “oe, oe oe oe…” (versión anglo del ole, ole ole ole), diciendo “I love you all” y poniendo lo mejor de si. Con un video chistoso como apertura en donde se lo ve “paseando” por diferentes series de televisión (desde Los Soprano a Dancing with the Stars, el original Bailando por un Sueño) el publico comenzó a emocionarse, hasta que aparecieron “las plateadas cruces de black sabbath” (como dice Iorio en "a vos amigo") con el fondo musical de “Fortuna Imperatrix Mundi” de Orff (tema clasico muy conocido). Algo muy mítico, ideal para la escena.
Está viejo, se le nota, no corre como Mick Jager todo el escenario ni baila ni nada. Agitó la cabeza, hizo palmas y (lo mejor) se rió con esa risa particularmente maligna que tiene. También estuvo el infaltable baldazo al público. Los temas no fueron todos los esperados por el publico, no tocaron “Perry Mason” (que curiosamente es el tema de la publicidad del Quilmes) ni “No more tears” pero estuvieron los clásicos de Ozzy como "Crazy Train" y de Sabath “Iron Man”,”War Pigs” y el infaltable “Paranoid” para cerrar el recital a puro metal.
viernes, 4 de abril de 2008
Agro rebelde
Las retenciones impuestas por el gobierno al sector agropecuario ocasionaron un paro de trabajadores rurales que duró casi un mes. Luego del desabastecimiento, el dialogo.
El problema comenzó cuando la presidente Cristina Fernández anunció que se realizarían retenciones del 44% al sector agropecuario, decisión que causo el descontento de este sector que alzó su voz y comenzó la protesta con el corte de rutas, el día 13 de marzo.
En la ciudad varias personas se proclamaron a favor del campo retomando la receta del 2001: el cacerolazo, los días 25 y 26 de marzo en Plaza de Mayo. Este apoyo al campo se funda en el desabastecimiento que privó a los paladares porteños de la carne, algunas verduras, harina y demás productos que hoy no se consiguen con tanta facilidad o cuyo precio ha aumentado considerablemente.
Pero allí también el día 25 de marzo se reunieron los defensores del gobierno encabezados por el piquetero Luis D’Elia que intentaron confrontar a la muchedumbre con golpes y violencia verbal.
Por su parte la presidente intentó clavar su posición con un discurso intimidatorio hacia el sector, pero finalmente accedió a realizar “excepciones” con los pequeños y medianos productores agropecuarios, con lo cual se calmó la situación y finalizó el paro el día 3 de abril. Ahora ya se ha restablecido el tráfico en las rutas argentinas y se prometió solucionar el problema del desabastecimiento en 72 hs. Por último, el martes 1º de abril se realizó en el centro un acto en apoyo al gobierno con música, un breve discurso de la presidente, varios camiones con manifestantes provenientes del interior y… gente comiendo choripan (¿y el desabastecimiento no llega a los oficialistas?).
De aquí dos reflexiones. Primero, se vivió una gran confusión en las calles dando la sensación de que la gente que participo del cacerolazo no tiene en claro el problema de las retenciones y lo que representan, sino que protestan por verse privados de alimentos, por que no hay carne, solo por eso y no por las consignas políticas y las cuestiones de poder (de ambos sectores) detrás de ese hecho. Por otro lado, las retenciones se supone es dinero que se le saca al campo para ser manejado por el estado, ergo, la distribución de ese dinero sería para toda la sociedad (en servicios o en lo que fuera) y no solo para productores independientes.
Segundo, estamos en un gobierno democrático y nuestra presidente se negó en un primer momento al diálogo con un sector influyente que esta ocasionando un caos en todo el país, no parece muy lógico. Menos por supuesto la participación violenta del Sr D’ Elia y la necesidad de realizar un acto público (realizado con fondos de nuestros impuestos) para ratificar un lugar de poder.
Cuestiones para pensar este gobierno y para pensarnos a nosotros mismos, el porque de la inicial falta de diálogo y el porque de agarrar (o no) una cacerola.
El problema comenzó cuando la presidente Cristina Fernández anunció que se realizarían retenciones del 44% al sector agropecuario, decisión que causo el descontento de este sector que alzó su voz y comenzó la protesta con el corte de rutas, el día 13 de marzo.
En la ciudad varias personas se proclamaron a favor del campo retomando la receta del 2001: el cacerolazo, los días 25 y 26 de marzo en Plaza de Mayo. Este apoyo al campo se funda en el desabastecimiento que privó a los paladares porteños de la carne, algunas verduras, harina y demás productos que hoy no se consiguen con tanta facilidad o cuyo precio ha aumentado considerablemente.
Pero allí también el día 25 de marzo se reunieron los defensores del gobierno encabezados por el piquetero Luis D’Elia que intentaron confrontar a la muchedumbre con golpes y violencia verbal.
Por su parte la presidente intentó clavar su posición con un discurso intimidatorio hacia el sector, pero finalmente accedió a realizar “excepciones” con los pequeños y medianos productores agropecuarios, con lo cual se calmó la situación y finalizó el paro el día 3 de abril. Ahora ya se ha restablecido el tráfico en las rutas argentinas y se prometió solucionar el problema del desabastecimiento en 72 hs. Por último, el martes 1º de abril se realizó en el centro un acto en apoyo al gobierno con música, un breve discurso de la presidente, varios camiones con manifestantes provenientes del interior y… gente comiendo choripan (¿y el desabastecimiento no llega a los oficialistas?).
De aquí dos reflexiones. Primero, se vivió una gran confusión en las calles dando la sensación de que la gente que participo del cacerolazo no tiene en claro el problema de las retenciones y lo que representan, sino que protestan por verse privados de alimentos, por que no hay carne, solo por eso y no por las consignas políticas y las cuestiones de poder (de ambos sectores) detrás de ese hecho. Por otro lado, las retenciones se supone es dinero que se le saca al campo para ser manejado por el estado, ergo, la distribución de ese dinero sería para toda la sociedad (en servicios o en lo que fuera) y no solo para productores independientes.
Segundo, estamos en un gobierno democrático y nuestra presidente se negó en un primer momento al diálogo con un sector influyente que esta ocasionando un caos en todo el país, no parece muy lógico. Menos por supuesto la participación violenta del Sr D’ Elia y la necesidad de realizar un acto público (realizado con fondos de nuestros impuestos) para ratificar un lugar de poder.
Cuestiones para pensar este gobierno y para pensarnos a nosotros mismos, el porque de la inicial falta de diálogo y el porque de agarrar (o no) una cacerola.
martes, 11 de marzo de 2008
Kiss: la banda del marketing
Se dice que al preguntarles todas las bandas de rock quieren ser como Los Beatles, pero este es el caso de una banda que (dicen haberlo escuchado) quiso ser como Coca-Cola. Kiss, esa banda de cuatro tipos con la cara pintada, atuendos de lo mas llamativos, efectos especiales y una organización marketinera nunca vista en el mundo del rock.
Desde el comienzo la banda se orientó a la comercialización de su imagen, desde las mas clasicas remeras y mochilas hasta locheras, muñecos de acción, gomas de borrar con las caras de los musicos,máquinas de pinball y radios portátiles entre otras cosas. Incluso una olvidable película en co-produccion con Hanna-Barbera “KISS Meets the Phantom of the Park”, que resulto una muy mala mezcla entre "Hard days night" de los Beatles y la Guerra de las Galxias. ¿El argumento? Un científico loco y su grupo de secuaces planean aprovechar la presentación de Kiss en un parque de diversiones para suplantarlos por robots idénticos a ellos, dominar a las masas a través de mensajes en las canciones y controlar el mundo. En los ultimos años tambien se ha lanzado una tarjeta VISA con la cara de los 4 musicos y un auto Chrysler Kiss.
He aquí la interminable discusión de si esta o no bien que los musicos se "vendan" a la voragine del mercado en busca de solamente una cosa: dinero. Sabemos que está mal visto, pero desde el punto de vista económico, la música a ese nivel es un negocio, no solo es pasión por tocar, sino que es la fuente de ingresos y una forma de siempre estar en primera plana. Creo que podrían haber prescindido de algunos productos (¿eran necesarios preservativos Kiss?) pero hay que reconocer que est banda como ninguna otra ha explotado al máximo el lado mercantil de la música. No se si es bueno o es malo, fueron los primeros.
El dinero siempre ha sido para los miembros de la banda una preocupación central, especialmente para Gene Simmons, bajista de la banda, quien comenta: "La gente dice que el dinero no puede comprar la felicidad, pero no tengo tiempo para esas tonteras. Soy feliz y estoy hambriento por dinero tal como siempre lo he estado (...) la gente tiene cinco sentidos y quiero que KISS los invada todos. Quiero que vengas a ver a KISS, pero luego quiero que llegues a casa y comas un cereal KISS".
Fuente: http://www.universo.cl
www.mtv.es
http://www.codigoretro.com.ar
Desde el comienzo la banda se orientó a la comercialización de su imagen, desde las mas clasicas remeras y mochilas hasta locheras, muñecos de acción, gomas de borrar con las caras de los musicos,máquinas de pinball y radios portátiles entre otras cosas. Incluso una olvidable película en co-produccion con Hanna-Barbera “KISS Meets the Phantom of the Park”, que resulto una muy mala mezcla entre "Hard days night" de los Beatles y la Guerra de las Galxias. ¿El argumento? Un científico loco y su grupo de secuaces planean aprovechar la presentación de Kiss en un parque de diversiones para suplantarlos por robots idénticos a ellos, dominar a las masas a través de mensajes en las canciones y controlar el mundo. En los ultimos años tambien se ha lanzado una tarjeta VISA con la cara de los 4 musicos y un auto Chrysler Kiss.
He aquí la interminable discusión de si esta o no bien que los musicos se "vendan" a la voragine del mercado en busca de solamente una cosa: dinero. Sabemos que está mal visto, pero desde el punto de vista económico, la música a ese nivel es un negocio, no solo es pasión por tocar, sino que es la fuente de ingresos y una forma de siempre estar en primera plana. Creo que podrían haber prescindido de algunos productos (¿eran necesarios preservativos Kiss?) pero hay que reconocer que est banda como ninguna otra ha explotado al máximo el lado mercantil de la música. No se si es bueno o es malo, fueron los primeros.
El dinero siempre ha sido para los miembros de la banda una preocupación central, especialmente para Gene Simmons, bajista de la banda, quien comenta: "La gente dice que el dinero no puede comprar la felicidad, pero no tengo tiempo para esas tonteras. Soy feliz y estoy hambriento por dinero tal como siempre lo he estado (...) la gente tiene cinco sentidos y quiero que KISS los invada todos. Quiero que vengas a ver a KISS, pero luego quiero que llegues a casa y comas un cereal KISS".
Fuente: http://www.universo.cl
www.mtv.es
http://www.codigoretro.com.ar
Conflicto Colombia - Ecuador... mas Venezuela, EEUU, etc.
De un conflicto regional resurge la lucha antiterrorista del Tio Sam y la “guerra preventiva” contra el ¿terrorismo?, ahora encarnado en las FARC
El día 2 de marzo el Ejército colombiano realizó un golpe a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) dando muerte a Raúl Reyes, segundo mandatario de dicha fuerza. La guerrilla se encontraba en territorio ecuatoriano, razón por la cual Ecuador consideró el hecho como una violación a su soberanía y se inició un conflicto diplomático entre ambos países.
En este caso la mayoría de Estados Sudamericanos se manifestó a favor de Ecuador en defensa de su soberanía. Por otro lado EEUU apoya a Colombia, su principal aliado en la región y que juntos emprendieron el “Plan Colombia”, plan creado para combatir al narcotráfico que se atribuye hoy a las FARC, narcotráfico protegido por grupos paramilitares en contactos en el gobierno colombiano. Los asesinatos de este grupo, sin embargo, no son, a diferencia del accionar de las FARC, considerados como actos terroristas para EEUU y Colombia.
Pero el otro tema es ¿porque Colombia va a otros países a combatir el “terrorismo” si lo tiene a la vuelta de la esquina? Las FARC tienen sus Frentes en Colombia y el 35% de este país está ocupado por la guerrilla que agrupa a mas de 30.000 personas. La solución armada (que es lo que EEUU y Colombia hacen) parece difícil de concretarse, si hablamos de eliminación de personas habría que exterminar a 30.000 militantes activos mas aquellos ciudadanos que simpatizan con estos grupos, tarea imposible.
A todo esto, el organismo que debía mediar en el asunto, la OEA (Organización de Estados Americanos) se mostró incapaz de solucionar el conflicto y no se animó a sancionar a Colombia. Al igual que la ONU, los organismos internacionales se quedan en pura retórica, pura charla mientras que la actividad concreta la realizan un par de potencias sin tener en cuenta las resoluciones de estos organismos (recordemos la guerra de Irak).
En definitiva, un conflicto regional entre hermanos latinoamericanos se convierte en una lucha de intereses norteamericanos y una supuesta lucha contra un “terrorismo” que no se es definido como tal por todos los participantes.
El día 2 de marzo el Ejército colombiano realizó un golpe a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) dando muerte a Raúl Reyes, segundo mandatario de dicha fuerza. La guerrilla se encontraba en territorio ecuatoriano, razón por la cual Ecuador consideró el hecho como una violación a su soberanía y se inició un conflicto diplomático entre ambos países.
En este caso la mayoría de Estados Sudamericanos se manifestó a favor de Ecuador en defensa de su soberanía. Por otro lado EEUU apoya a Colombia, su principal aliado en la región y que juntos emprendieron el “Plan Colombia”, plan creado para combatir al narcotráfico que se atribuye hoy a las FARC, narcotráfico protegido por grupos paramilitares en contactos en el gobierno colombiano. Los asesinatos de este grupo, sin embargo, no son, a diferencia del accionar de las FARC, considerados como actos terroristas para EEUU y Colombia.
Pero el otro tema es ¿porque Colombia va a otros países a combatir el “terrorismo” si lo tiene a la vuelta de la esquina? Las FARC tienen sus Frentes en Colombia y el 35% de este país está ocupado por la guerrilla que agrupa a mas de 30.000 personas. La solución armada (que es lo que EEUU y Colombia hacen) parece difícil de concretarse, si hablamos de eliminación de personas habría que exterminar a 30.000 militantes activos mas aquellos ciudadanos que simpatizan con estos grupos, tarea imposible.
A todo esto, el organismo que debía mediar en el asunto, la OEA (Organización de Estados Americanos) se mostró incapaz de solucionar el conflicto y no se animó a sancionar a Colombia. Al igual que la ONU, los organismos internacionales se quedan en pura retórica, pura charla mientras que la actividad concreta la realizan un par de potencias sin tener en cuenta las resoluciones de estos organismos (recordemos la guerra de Irak).
En definitiva, un conflicto regional entre hermanos latinoamericanos se convierte en una lucha de intereses norteamericanos y una supuesta lucha contra un “terrorismo” que no se es definido como tal por todos los participantes.
domingo, 10 de febrero de 2008
Lo que siempre sospechamos
Ha llegado hasta mis manos una nota que explicita todo lo que alguna vez sospeche sobre el periodismo. Como es que estos al hablar de un conflicto en el que se enfrentan dos partes (lucha de clases más especificamente) los comunicadores sociales que tenemos lo encubren, lo dilatan, lo interpretan, etc de maneras que perjudican a los que estamos abajo. Lo peor de todo igualmente es que aunque dude de la veracidad de la existencia de este Manual de estilo estoy muy segura de que el 90% de nuestros comunicadores tienen incorporada esta manera de actuar y pensar, de manera sumamente inconciente, lo cual obviamente es mas peligroso, ya que cambiar una forma de actuar es mas dificil que borrar con liquid en un manual.
Manual de Estilo: cómo cubrir un conflicto
Hace tiempo circula en las redacciones, estudios y gerencias de los medios masivos de información un Manual de Estilo, que señala ciertas pautas que los periodistas deben seguir para enfocar las coberturas de los conflictos que involucran a trabajadores, desocupados, estudiantes y demás sujetos colectivos que propongan algún tipo de interrupción a la normalidad vigente en el país.
Por Martín Echenbaum (*)
Ante la abrumadora cantidad de conflictos que sufre nuestro país, brindamos un adelanto con algunos de los puntos salientes del Manual de Estilo que ya tienen en su poder la mayoría de los periodistas, especialmente aquellos que cubren conflictos sociales.
- Este es un país NORMAL. También puede decirse "País en serio". Es decir, la crisis ya terminó, los problemas de hoy son remanentes y, en todo caso, deben atenderse los graves inconvenientes de la clase media, la GRAN golpeada por la crisis de nuestro país. Ejemplo de un problema de estos días: la imposibilidad de conseguir una vivienda en la Capital Federal por sus altos costos.
- Se deduce de lo anterior que el CONFLICTO siempre es introducido en la vida de nuestra sociedad por agentes de por sí conflictivos, como trabajadores, desocupados, estudiantes, indígenas, etc. Pese a que pretenden llamarse a sí mismos como "Pueblo", no debe caerse en tentaciones: no son Pueblo, y tampoco son GENTE, porque la GENTE es la víctima de sus acciones y, a la vez, son los que compran lo que nosotros hacemos. Es decir, nos debemos a la GENTE y no a los trabajadores, desocupados, etc.
- Por ello, nunca se debe señalar a la pobreza, la desocupación, la violación de los Derechos Humanos y la miseria como conflictos: son FLAGELOS de los que se aprovechan algunos para hacer política.
- En situaciones extremas, estos grupos pueden ser denominados "activistas", se los puede calificar como "ideologizados" y/o "politizados". En ningún caso, este tipo de calificación se puede aplicar a grupos tales como empresarios, funcionarios oficialistas, economistas, etc.
- La Economía es una ciencia de la que sólo pueden hablar especialistas. La suba de salarios puede atentar contra la gobernabilidad, pues dispara la inflación. El control de precios, en tanto, supone una intromisión estatal sobre el sector privado.
- En cada conflicto, lo que importa es la GENTE. Por tanto, hay que ponerse del lado de la GENTE. Nuestra línea editorial no debe ser un obstáculo. No es una contradicción justificar una guerra y defender a los niños indefensos del Garraham.
- Fuentes de información: nuestras fuentes de información deben ser plurales. No hay nada más plural que la Gente, los que siempre quedan en el medio de los conflictos. Ellos son nuestra fuente. En caso de paro de transporte, por ejemplo, no importa cuan repetitivo sea, debemos acercarnos a la GENTE y preguntar: ¿lo perjudica el paro?
- En cuanto a los manifestantes, hay que atender a su reclamo, estamos en democracia. Nunca se debe desatender un reclamo, pues los reclamos siempre son JUSTOS, lo que se discute es su metodología. Se debe puntualizar el perjuicio que provocan para la GENTE.
- Debemos recordar que hacer Periodismo Independiente requiere de una gran sensibilidad. Para ello hay que estar atentos a todo tipo de encuestas. Nunca se sabe dónde puede ubicarse hoy la GENTE.
- Las fotografías, cortinas musicales y demás agregados deben ser constructores de sentidos: como los que hacen marchas y paros habitualmente son feos y antiestéticos, se prefieren las fotografías de las víctimas: la GENTE. Las cortinas musicales deben dar cuenta de la anarquía, el desorden y la violencia de todo reclamo. Al contrario, las marchas de la GENTE (como la del Ingeniero Blumberg) en lo posible deben acompañarse de música sacra.
- En caso de Represión: en primer término, y de no mediar una contraorden, se debe hablar siempre de "incidentes", pues las fuerzas del orden pudieron haber sido agredidas por activistas violentos. Siempre hablar de "enfrentamiento", que nos sitúa en una posición objetiva e independiente, fiel a nuestra tradición.
- El reclamo de empresas y/o empresarios tiene otro estatus. No son conflictos, dado que la necesidad de ganar más dinero de los empresarios es NATURAL. Por tanto, no perjudican nunca a la GENTE. En cualquier caso, habrá que utilizar nuestros medios para explicar que los empresarios son BUENOS y DAN trabajo.
- A los empresarios les PREOCUPA la conflictividad. Eso traba inversiones que dan trabajo a los argentinos.
- Nunca debe saberse que los directivos de este medio de comunicación integran asociaciones empresarias.
- El problema de este país es que la GENTE se perjudica por estos conflictos, que muchas veces devienen en paros de actividades. Se debe puntualizar claramente que los que realizan estas medidas NO son GENTE. De otra manera, podría haber acciones solidarias y de esa manera se extenderían los paros, lo que perjudicaría aún más a la GENTE.
- Regla de oro: No hay relación, de ningún tipo, entre la riqueza y la pobreza. Hay ganadores y perdedores. No hay relación entre el reclamo de más dinero para estos grupos y las supuestas ganancias de los más exitosos. Nuestro mensaje debe ser: si quieren ganar más plata, deben capacitarse para este mundo globalizado.
- Debemos abogar por la vuelta a una cultura del trabajo, pero a un trabajo del Siglo XXI, es decir, agil, pro-activo, competitivo, dejando de lado arcaísmos setentistas como la sindicalización y las huelgas salvajes.
- Los únicos que pueden hacer política son los políticos. Los empresarios no hacen política: presionan, hacen "lobby", trabajan por sus intereses. Los grupos conflictivos intentan "politizar" sus problemas. Eso los deslegitima. Esto significa que no son los que verdaderamente tienen problemas. No olvidar el apotegma que evitará muchos dolores de cabeza: el verdadero pobre no protesta.
Fuente: Prensared
Manual de Estilo: cómo cubrir un conflicto
Hace tiempo circula en las redacciones, estudios y gerencias de los medios masivos de información un Manual de Estilo, que señala ciertas pautas que los periodistas deben seguir para enfocar las coberturas de los conflictos que involucran a trabajadores, desocupados, estudiantes y demás sujetos colectivos que propongan algún tipo de interrupción a la normalidad vigente en el país.
Por Martín Echenbaum (*)
Ante la abrumadora cantidad de conflictos que sufre nuestro país, brindamos un adelanto con algunos de los puntos salientes del Manual de Estilo que ya tienen en su poder la mayoría de los periodistas, especialmente aquellos que cubren conflictos sociales.
- Este es un país NORMAL. También puede decirse "País en serio". Es decir, la crisis ya terminó, los problemas de hoy son remanentes y, en todo caso, deben atenderse los graves inconvenientes de la clase media, la GRAN golpeada por la crisis de nuestro país. Ejemplo de un problema de estos días: la imposibilidad de conseguir una vivienda en la Capital Federal por sus altos costos.
- Se deduce de lo anterior que el CONFLICTO siempre es introducido en la vida de nuestra sociedad por agentes de por sí conflictivos, como trabajadores, desocupados, estudiantes, indígenas, etc. Pese a que pretenden llamarse a sí mismos como "Pueblo", no debe caerse en tentaciones: no son Pueblo, y tampoco son GENTE, porque la GENTE es la víctima de sus acciones y, a la vez, son los que compran lo que nosotros hacemos. Es decir, nos debemos a la GENTE y no a los trabajadores, desocupados, etc.
- Por ello, nunca se debe señalar a la pobreza, la desocupación, la violación de los Derechos Humanos y la miseria como conflictos: son FLAGELOS de los que se aprovechan algunos para hacer política.
- En situaciones extremas, estos grupos pueden ser denominados "activistas", se los puede calificar como "ideologizados" y/o "politizados". En ningún caso, este tipo de calificación se puede aplicar a grupos tales como empresarios, funcionarios oficialistas, economistas, etc.
- La Economía es una ciencia de la que sólo pueden hablar especialistas. La suba de salarios puede atentar contra la gobernabilidad, pues dispara la inflación. El control de precios, en tanto, supone una intromisión estatal sobre el sector privado.
- En cada conflicto, lo que importa es la GENTE. Por tanto, hay que ponerse del lado de la GENTE. Nuestra línea editorial no debe ser un obstáculo. No es una contradicción justificar una guerra y defender a los niños indefensos del Garraham.
- Fuentes de información: nuestras fuentes de información deben ser plurales. No hay nada más plural que la Gente, los que siempre quedan en el medio de los conflictos. Ellos son nuestra fuente. En caso de paro de transporte, por ejemplo, no importa cuan repetitivo sea, debemos acercarnos a la GENTE y preguntar: ¿lo perjudica el paro?
- En cuanto a los manifestantes, hay que atender a su reclamo, estamos en democracia. Nunca se debe desatender un reclamo, pues los reclamos siempre son JUSTOS, lo que se discute es su metodología. Se debe puntualizar el perjuicio que provocan para la GENTE.
- Debemos recordar que hacer Periodismo Independiente requiere de una gran sensibilidad. Para ello hay que estar atentos a todo tipo de encuestas. Nunca se sabe dónde puede ubicarse hoy la GENTE.
- Las fotografías, cortinas musicales y demás agregados deben ser constructores de sentidos: como los que hacen marchas y paros habitualmente son feos y antiestéticos, se prefieren las fotografías de las víctimas: la GENTE. Las cortinas musicales deben dar cuenta de la anarquía, el desorden y la violencia de todo reclamo. Al contrario, las marchas de la GENTE (como la del Ingeniero Blumberg) en lo posible deben acompañarse de música sacra.
- En caso de Represión: en primer término, y de no mediar una contraorden, se debe hablar siempre de "incidentes", pues las fuerzas del orden pudieron haber sido agredidas por activistas violentos. Siempre hablar de "enfrentamiento", que nos sitúa en una posición objetiva e independiente, fiel a nuestra tradición.
- El reclamo de empresas y/o empresarios tiene otro estatus. No son conflictos, dado que la necesidad de ganar más dinero de los empresarios es NATURAL. Por tanto, no perjudican nunca a la GENTE. En cualquier caso, habrá que utilizar nuestros medios para explicar que los empresarios son BUENOS y DAN trabajo.
- A los empresarios les PREOCUPA la conflictividad. Eso traba inversiones que dan trabajo a los argentinos.
- Nunca debe saberse que los directivos de este medio de comunicación integran asociaciones empresarias.
- El problema de este país es que la GENTE se perjudica por estos conflictos, que muchas veces devienen en paros de actividades. Se debe puntualizar claramente que los que realizan estas medidas NO son GENTE. De otra manera, podría haber acciones solidarias y de esa manera se extenderían los paros, lo que perjudicaría aún más a la GENTE.
- Regla de oro: No hay relación, de ningún tipo, entre la riqueza y la pobreza. Hay ganadores y perdedores. No hay relación entre el reclamo de más dinero para estos grupos y las supuestas ganancias de los más exitosos. Nuestro mensaje debe ser: si quieren ganar más plata, deben capacitarse para este mundo globalizado.
- Debemos abogar por la vuelta a una cultura del trabajo, pero a un trabajo del Siglo XXI, es decir, agil, pro-activo, competitivo, dejando de lado arcaísmos setentistas como la sindicalización y las huelgas salvajes.
- Los únicos que pueden hacer política son los políticos. Los empresarios no hacen política: presionan, hacen "lobby", trabajan por sus intereses. Los grupos conflictivos intentan "politizar" sus problemas. Eso los deslegitima. Esto significa que no son los que verdaderamente tienen problemas. No olvidar el apotegma que evitará muchos dolores de cabeza: el verdadero pobre no protesta.
Fuente: Prensared
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
